Tercera Bitácora

Esta semana en cuestión de seguridad hubo bastantes estímulos de diferente índole, lo que hace un poco más complicado hacer un análisis holístico, entonces intentaremos hacer un análisis de coyuntura a coyuntura. En cuestión de fuerza pública, encontramos la captura de uno de los delincuentes más buscados del país, pero por parte del ejército nacional y el GAULA, lo que pone de manifiesto que el monopolio de la fuerza física para garantizar la seguridad no es exclusividad de la policía nacional, ni siquiera en Bogotá.

En respuesta a los acontecimientos de esta semana, quisiéramos partir de una discusión acerca de aquello que comúnmente se entiende como orden publico refiriéndonos principalmente a los hechos ocurridos en la calle del Bronx, los cuales no consideramos un problema, sino la manifestación de un problema ¿a qué nos referimos? La cuestión es que en el marco de estos fenómenos  no podemos suponer que estos hechos sean en sí mismos el problema que deba atacarse ya que si lo hacemos de esta manera estaríamos desconociendo las bases sociales que reproducen este tipo de sucesos. Debemos tener en cuenta que si bien el orden publico es una responsabilidad pública del estado, ésta se fundamenta en que le han entregado los monopolios para garantizar, la justicia, la fiscalización, la violencia, la capacidad legislativa posibles solo a través de los medios y mecanismos que el estado establece,  supone que ningún individuo podrá ejercer su voluntad por encima de la ley protegiendo así los acuerdos morales de la sociedad. En el caso del Bronx (explicándolo a grandes rasgos) consiste en que el estado es incapaz de hacerse de estos monopolios; no puede hacer efectiva la lay, aun disputa el monopolio de la violencia y de ninguna manera podría considerarse legitimo en el ámbito de estos espacios. Así el problema del territorio, de la forma en que suponemos el territorio, resulta de que no basta con que el estado y la lay lo definan, depende también de los sujetos que lo habitan y de la forma como ellos se entienden y relacionan con los valores  supuestamente legítimos y consensuados. Entonces en un contexto en el que no todos los individuos que componen la sociedad se guían por los mismos principios asociativos, lo que sucede es que la sociedad deja de ser, se resquebraja, ya que es inexistente el supuesto contrato. Pero en Colombia y en los sistemas capitalistas en general el problema es que esta ruptura no implica necesariamente una desarticulación respecto  del sistema económico y político, sino que más bien se establecen nuevas relaciones de índole cultural, ya sea la lucha,  la alianza, la coexistencia, etc.

La calle del Bronx, que mas allá del narcotráfico, nosotros la consideramos como un atentado contra nuestros acuerdos de dignidad mínima para el hombre, mas allá de la libertad o no de estos hombres de vivir de determinada manera, nos parece cuestionable que a la moral general parece importarle el tema en términos de seguridad y narcotráfico y cuando ocurre un hecho violento al que los medios acuden, pero parecen acostumbrados a ver qué gente mas allá de la noticia vive en condiciones innombrables el día a día.

 

 

 

Además podría verse el efecto de los CAMAD en relación con este hecho, pues se propone desde la alcaldía, como garantía de seguridad y forma de desarticular, desde la no violencia, redes de micro tráfico al eliminarse al jibaro, que es centro de la comercialización de los alucinógenos. Entonces se entendería la articulación de los CAMAD como la acción de una política pública que se refiere a derechos y seguridad sin implicar violencia, en sectores que precisamente están en tensión por la simetría del poder entre la población y la fuerza pública y donde el aumento de la fuerza física y pública puede aumentar el volumen de la lucha, que no sería un evento positivo para Bogotá.